Τετάρτη, 29 Ιουλίου 2015

Πολεδοδομικό χατήρι αξίας 20εκ

Πιο κάτω η ανακοίνωση του ΕΤΕΚ για την πολεοδομική χάρη στο Mall του συγκροτήματος Σιακόλα.
Για μένα ακόμη μια ένδειξη διαφθοράς! Ταυτόχρονα κανένα από τα "ευεργετηθέντα" κόμματα δεν ατέδρασε σε αυτό :(

Οι πολεοδομικές αποφάσεις παράγουν χρήμα - Μακροπρόθεσμα θα ζημιώσει το δημόσιο συμφέρον

Με αφορμή την πώληση μεγάλου εμπορικού κέντρου στις παρυφές της Λευκωσίας, το ΕΤΕΚ επαναφέρει τα ερωτήματα που είχε θέσει σε σχέση με τη διαδικασία που προηγήθηκε και τη χορήγηση νέας κατά παρέκκλιση άδειας για πρόσθετο συντελεστή δόμησης 10 χιλιάδων τ.μ περίπου στην εν λόγω ανάπτυξη, η οποία καταστρατηγεί τη γενική στρατηγική του τοπικού σχεδίου Λευκωσίας. Η νέα άδεια εκδόθηκε χωρίς να δοθεί δημόσια η τεκμηρίωση της αναπομπής της αρνητικής αρχικής απόφασης του Συμβουλίου Μελέτης Παρεκκλίσεων (ΣΥΜΕΠΑ) από το Υπουργικό Συμβούλιο, ενώ επιπρόσθετα ξενίζει και η αλλαγή στάσης σε θετική, μέλους του ΣΥΜΕΠΑ, χωρίς να φαίνεται να έχει μεσολαβήσει κάτι συγκεκριμένο που να δικαιολογεί τέτοια αλλαγή στάσης.

Μία πτυχή του όλου θέματος που δεν προβλήθηκε επαρκώς, καθώς το όλο θέμα παρουσιάστηκε κυρίως ως πρόβλημα δύο Δήμων (Λευκωσίας και Στροβόλου) είναι το γεγονός πως με μία πολεοδομική απόφαση -επί της ουσίας η συγκεκριμένη εύκολα χαρακτηρίζεται ως πολιτική απόφαση- και αντίθετα σε οποιαδήποτε πολεοδομική, περιβαλλοντολογική και κυκλοφοριακή λογική, δόθηκε, μέσω συντελεστή δόμησης, εμπορική αξία της τάξης των 20 εκατομμυρίων ευρώ, την οποία ο αιτητής εξαργύρωσε εντός μερικών εβδομάδων.

Το ΕΤΕΚ εντοπίζει και αναδεικνύει τις μέτριες και αβάσιμες για την επιστήμη της πολεοδομίας ή την επιστήμη των συγκοινωνιών, εκθέσεις των αρμόδιων κυβερνητικών τμημάτων. Χαρακτηριστικά αποσπάσματα στην επιχειρηματολογία των αρμόδιων αρχών που τοποθετήθηκαν θετικά ήταν η οικονομικά προσιτή παροχή φαγητού και η απαίτηση υλοποίησης ανάπτυξης αναψυχής (π.χ. Sushi Kiosk !) στα όρια του Αστικού Κέντρου (κέντρο πόλης) της Λευκωσίας. Αξιοσημείωτη ήταν και η αντιφατική στάση του Τμήματος Δημόσιων Έργων σε σχέση με τα επιβληθέντα για την κυκλοφοριακή επιβάρυνση αντισταθμιστικά μέτρα. Ειδικότερα,, ενώ αρχικά το Τμήμα επεσήμανε ότι οι απαιτούμενες αναβαθμίσεις των κυκλοφοριακών κόμβων και δρόμων και η κυκλοφοριακή επιβάρυνση είχαν τεράστιο κόστος, το τελικά εισηγούμενο αντισταθμιστικό κόστος ήταν πενιχρό. Αξιοσημείωτο, επίσης, είναι και το γεγονός πως η τοποθέτηση των αρμόδιων κυβερνητικών Τμημάτων αγνόησε παντελώς τον ουσιώδη όρο που συνόδευε την πρώτη παρέκκλιση ο οποίος προνοούσε πως η κατά παρέκκλιση αδειοδοτηθείσα ανάπτυξη πρέπει να θεωρείται ως τελική σε ότι αφορά τη μορφή και την ένταση της, και δεν θα πρέπει να αναμένεται ότι στο μέλλον θα γίνουν αποδεκτές προσθήκες που θα διαφοροποιούν την κλίμακα της.

Ένα άλλο θέμα το οποίο έχει αναφυεί από την όλη διαδικασία είναι η ανάγκη αναβάθμισης της ποιότητας των μελετών (κυκλοφοριακών, περιβαλλοντικών και εμπορικών επιπτώσεων κ.λπ.) που συνοδεύουν τέτοια αιτήματα, με τρόπο που να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία της επαγγελματικής άποψης των μελετητών σε σχέση με τον επιχειρηματία/αιτητή.

Το Επιμελητήριο υπογραμμίζει ότι η διαδοχική απαξίωση θεμελιωδών πολεοδομικών αρχών (π.χ. παροχή παρεκκλίσεων τέτοιου μεγέθους, περαιτέρω χαλάρωση κριτηρίων και απαιτήσεων για τις αναπτύξεις των γκολφ, τελευταία διαφοροποίηση της Δήλωσης Πολιτικής και η πρόθεση μονιμοποίησης των εξαγγελθέντων το 2013 γενναιόδωρων πολεοδομικών κίνητρων) δεν θα βοηθήσει με τρόπο ορθολογικό στην επανεκκίνηση της οικονομίας. Αντίθετα, θα επιβαρύνει το δομημένο και φυσικό περιβάλλον, θα φορτώσει τις επόμενες γενιές με περιβαλλοντικό, κυκλοφοριακό και οικονομικό κόστος και μακροπρόθεσμα θα ζημιώσει το δημόσιο συμφέρον.
23 Ιουλίου 201

Τρίτη, 28 Ιουλίου 2015

Ακόμη ένα υπουργικό πολεοδομικό χατήρι

Γιατί έδωσε άδεια η υπουργική επιτροπή, αντίθετα με τις επιθυμίες του Δήμου Πολεοδομίας;;;

Ερώτηση με αρ. 23.06.010.04.553, ημερομηνίας 6 Μαΐου 2015, του βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Λευκωσίας κ. Γιώργου Περδίκη
«Έχω πληροφορηθεί ότι η τριμελής υπουργική επιτροπή, αποτελούμενη από τον Υπουργό Εσωτερικών, από τον Yπουργό Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων και από τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, αποφάσισε να προωθήσει την έκδοση πολεοδομικής άδειας στην εταιρεία “Lidl Cyprus” για ανέγερση υπεραγοράς στην οδό Θεοφίλου Γεωργιάδη στον Άγιο Αθανάσιο Λεμεσού, παρά την αρνητική απόφαση της πολεοδομικής αρχής και την αρνητική τοποθέτηση του Τμήματος Πολεοδομίας της επαρχίας Λεμεσού. 
Οι λόγοι απόρριψης από το δήμο Αγίου Αθανασίου εντοπίζονταν στην κυκλοφοριακή επιβάρυνση που θα έχει ένας δρόμος με πυκνή οικιστική ανάπτυξη και χωρίς φώτα τροχαίας. Σύμφωνα με τις πληροφορίες μου, η θέση της αστυνομίας ήταν ότι σε καμία περίπτωση δε θα μπορούσε η τροχαία κίνηση να διοχετευθεί μέσω της παραλιακής λεωφόρου της Λεμεσού για την ανάπτυξη. Αξίζει να σημειωθεί ότι το Υπουργείο Ενέργειας, Εμπορίου, Βιομηχανίας και Τουρισμού είχε τοποθετηθεί αρνητικά έναντι της προτεινόμενης ανάπτυξης. Η απόφαση της τριμελούς υπουργικής επιτροπής προκάλεσε θύελλα διαμαρτυριών από τους κατοίκους της περιοχής, οι οποίοι, όπως έχω πληροφορηθεί, έχουν σκοπό να προσφύγουν στο Ανώτατο Δικαστήριο εναντίον της έκδοσης πολεοδομικής άδειας για τηLidl.

Παρακαλώ τον αρμόδιο υπουργό να ενημερώσει τη Βουλή των Αντιπροσώπων αν προτίθεται να αναιρέσει την απόφαση για χορήγηση πολεοδομικής άδειας στην εταιρεία “Lidl Cyprus”, δεδομένου αφενός του γεγονότος ότι το τεμάχιο όπου πρόκειται να ανεγερθεί η υπεραγορά είναι μόνο κατά το ένα τέταρτο εμπορικής χρήσης και δεδομένων αφετέρου των αρνητικών απόψεων των τμημάτων και των έντονων αντιδράσεων των κατοίκων της περιοχής.»

Απάντηση ημερομηνίας 13 Ιουλίου 2015 του Υπουργού Εσωτερικών κ. Σωκράτη Χάσικου στην ερώτηση με αρ. 23.06.010.04.553, ημερομηνίας 6 Μαΐου 2015, του βουλευτή εκλογικής περιφέρειας Λευκωσίας κ. Γιώργου Περδίκη

«Αναφέρομαι στην Ερώτηση με αρ. 23.06.010.04.553 και ημερομηνία 06.05.2015, που υποβλήθηκε από το Βουλευτή Λευκωσίας, κ. Γιώργο Περδίκη, με την οποία ζητεί να πληροφορηθεί αναφορικά με την απόφαση της αρμόδιας Υπουργικής Επιτροπής, στην οποία έχουν εκχωρηθεί οι σχετικές εξουσίες του Υπουργικού Συμβουλίου, σε σχέση με την Ιεραρχική Προσφυγή που υποβλήθηκε, με βάση το άρθρο 31 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου, εναντίον της απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής να απορρίψει την πολεοδομική αίτηση με αρ. ΛΕΜ/01044/2012 (για την ανέγερση υπεραγοράς Lidl, στο Δήμο Αγίου Αθανασίου) και σας αναφέρω τα ακόλουθα:


(α) Η αίτηση με αρ. ΛΕΜ/01044/2012, εξετάσθηκε και απορρίφθηκε από την Πολεοδομική Αρχή (Επαρχιακό Λειτουργό Λεμεσού Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως) στις 17.05.2013. Εναντίον της υπό αναφορά απορριπτικής απόφασης της Πολεοδομικής Αρχής, οι ιδιοκτήτες του τεμαχίου/αιτητές υπέβαλαν, στο Υπουργείο Εσωτερικών, Ιεραρχική Προσφυγή, με βάση το άρθρο 31 του ανωτέρω αναφερόμενου Νόμου, η οποία έγινε αποδεκτή από την αρμόδια Υπουργική Επιτροπή, κατά τη συνεδρία της ημερομηνίας 09.01.2015.
(β) Η Υπουργική Επιτροπή, εξέτασε τα πραγματικά και νομικά γεγονότα, τα οποία σχετίζονται με την εν λόγω πολεοδομική αίτηση, συναξιολογώντας: (i) την απόφαση και τα επιχειρήματα της Πολεοδομικής Αρχής, (ii) τις απόψεις/εισηγήσεις της Διευθύντριας Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, (iii) τις απόψεις/εισηγήσεις του Δήμου Αγίου Αθανασίου, καθώς και (iν) τους λόγους που επικαλέστηκαν οι αιτητές προς υποστήριξη της υποβληθείσας Ιεραρχικής Προσφυγής και αποφάσισε ομόφωνα να αποδεχθεί την υπό αναφορά Ιεραρχική Προσφυγή και εξουσιοδοτήσει την Πολεοδομική Αρχή να χορηγήσει την πολεοδομική άδεια με αρ. ΛΕΜ/01044/2012, με κατάλληλους όρους και προϋποθέσεις. Αντίγραφο του σχετικού αποσπάσματος των Πρακτικών της ανωτέρω Συνεδρίας της Υπουργικής Επιτροπής, στα πλαίσια του οποίου καταγράφεται και αιτιολογείται η ληφθείσα απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής, επισυνάπτεται ως Παράρτημα 1, για κατάλληλη ενημέρωσή σας.
(γ) Συμπληρωματικά των ανωτέρω, επισημαίνεται ότι, απόφαση που λαμβάνεται από το Υπουργικό Συμβούλιο και κατ' επέκταση και από την εν λόγω Υπουργική Επιτροπή, στην οποία έχουν εκχωρηθεί οι σχετικές εξουσίες του Υπουργικού Συμβουλίου, θεωρούνται οριστικές και τελεσίδικεςΩς εκ τούτου, δεν υπάρχει δυνατότητα τροποποίησης ή ακύρωσής τους, παρά μόνο μέσω Προσφυγής, στο Ανώτατο Δικαστήριο, στη βάση του άρθρου 146 του Συντάγματος.»

Σημείωση: Τα επισυνημμένα έγγραφα έχουν καταχωρισθεί στο Αρχείο της Βουλής. Αντίγραφό τους δόθηκε στο βουλευτή που υπέβαλε την ερώτηση.
Related Posts with Thumbnails